5月份最热的教育新闻，就算是南京大学、兰州大学、中国人民大学这三所“985工程”“双一流”大学退出世界大学排行榜的消息了吧？一种现象你看在眼里，四个问题你却未必清楚。
第一，你知道吗？从上世纪末到现在的20多年来，我们从来没有放弃过对大学排名的追逐。第二，你知道吗？这三所大学做出同样选择之前，它们在排名上有着相似的遭遇。第三，你知道吗？不同的世界大学排名有着完全不同的特点。第四，你知道吗？三校退出排名不代表大家都要退出排名，更不代表我们要自建排名体系。
一、从未停止追逐
很多人都知道的是，从上世纪末的1998年，到世纪之交的前后几年，是“985工程”“211工程”在全国推广的时间。很多人不知道的是，“985工程”的目的就是“建设具有世界先进水平的一流大学”，“211工程”的初衷是面向21世纪重点建设100所左右的大学和一批学科。
问题来了，要实现目标，总要知道什么是具有世界先进水平的大学吧？总要确定把哪些大学当做面向21世纪重点建设的目标吧？如果没有现成的标准，那么世界排名就是比较容易体现大学价值的标准之一。
那个年代，我们鼓励全国各地的重点大学做大做强，所以出现了很多院校合并成为新的综合类大学的例子，合并完成后的大学，世界排名如同“直升机原地起飞”迅速得到了提升。
实际上，2017年的第一轮“双一流”评选依然借鉴了很多世界大学排行榜当中的评价因素。直到第二轮“双一流”评选，我们的评价方式才发生了巨大的转变。从这个角度来说，大学追逐世界大学排名，不能只怪大学“贪慕虚荣”。
二、三校殊途同归
“南京大学退出世界大学排行榜”，源自南大在4月份的《整改进展情况通报》中表示：在“十四五规划”和“双一流”建设方案的编制当中，学校的发展和学科的建设不再使用国际排名作为重要建设目标。
“兰州大学退出世界大学排行榜”，源自在媒体5月份的采访中，该校相关负责人表示：从未参加过泰晤士的排行榜，也不太积极主动向QS提供学校的相关数据。（注：泰晤士和QS都是世界著名的大学排行榜）
“中国人民大学推出世界大学排行榜”，源自该校在2020年就决定不向国际大学排名机构提供相关数据，在2022年5月接受媒体采访的时候，又再次重申了这一点。
很少有人知道的是，在国内首先提出用SCI论文来评价学校和学者的大学就是南京大学。很多人因此嘲讽南大：当初率先接纳世界大学排行的是你，如今第一批退出排行的又是你，你是反复横跳的小人。我觉得嘴炮不是这么开的，提出这种论调的人，思考问题往往流于表面。
以下两个问题你考虑过吗？首先，校长都已经换过好几任了，当时的南大已经不是现在的南大，对不对？其次，为什么在采纳或者退出排行榜上，南大总是冲在最前面？是他锐意进取吗？还是他嗅觉灵敏呢？
三、排名确实不高
三所大学退出排名，是它们做出的共同选择，而在退出排名之前，他们的境遇也十分相似：这三所大学在世界大学排行榜上的排名，与学校在国内的社会认可度，有比较明显的脱节。通俗点说，社会认可度相对较高，世界排名却相对较低。
咱们以世界著名三大大学排行榜为例来说明问题：U.S.News排行榜上，南京大学排在内地第6，中国人民大学第48，兰州大学第53；泰晤士排行榜上，南京大学排在内地第7，中国人民大学并列第35；QS排行榜上，南京大学排在内地第7，中国人民大学并列第36，兰州大学并列第43。
南京大学的排名稳定在华东五校的最后一名，中国人民大学的排名远远配不上他的高考录取分数，兰州大学的排名也无法跟他的学科强度相匹配。
这三所大学的排名不高，与他们的学科构成关系很大，南京大学是传统的文理强校，没有强大的医学学科，也没有工学学科。中国人民大学的学科范围就更窄了，他的学科集中在人文社科领域，基础理学都不多。兰州大学则是更专注地搞基础，医学和工学也不行。
为什么我要说明它们的学科特点呢？因为这既关系到它们较低的排名，又关系到各大排名的评价方式。
四、排名各不相同
大学排名各不相同，评价标准自然也不一致。很多排名特别认可论文数量和引用量，可论文在不同的学科代表着不同的意义，生物医学和工学相对比较容易发文，人文社科的论文很难得到比较大范围的认同，基础理学的发文数量无法与医工相提并论，所以我们的有些大学就拼命去扩建工科、去兼并医学院，去提高发文数量，去鼓励自己人互相引用，以便提高排名。
有些排行榜特别看重国际化指标，我们的有些大学就拼命地引进国外的教师和留学生来提高排名。有些排行榜特别看重同行评价，但同行评价本身就很难保证客观中立。我们不妨思考这么一个问题：兼具科学研究和教书育人功能，数千教职员工，数万学生的大学，真的能够使用几项简单的标准去进行排名吗？
有些人怒批世界大学排行榜，认为排行榜都是由机构制作的，很难保证客观和公正。我们也可以思考这么一个问题：这个世界上真的存在绝对客观公正，能让所有人挑起大拇指点个赞的排行榜吗？
五、是否自建体系
有人建议我们自己去搞属于自己的排行榜，我认为意义不大，我们更应该做的，是学习该学习的，保持不卑不亢的态度。
什么是“学习该学习的”？我们得承认老牌的排行榜还是有很多地方值得学习的，比如它们的指标设置，比如它们的综合算法。深入研究这些指标设立的初衷和背后的逻辑，对于我们加强学术交流、完善学科设置是有帮助的。
什么是“”不卑不亢的态度“”？我们不需要完全去拒绝世界大学排名，你拒绝了并不代表他不会排，你表明自己的态度表示拒绝，不主动提供任何数据，这种态度就很好。态度很明确：你愿意排就排，你不排我也不会主动上门去给你送咨询费，不会求着你提高我的排名，更不会根据你的标准设置来调整我的教学和科研。这种态度，可以用“自信”两个字来形容。
为什么我们的很多大学在过去的很多年里不断追逐世界排名？一来是可以靠排名去争取更多的资源，二来是可以用排名来证明自己的办学成绩，三来还可以用排名去说服优质生源前来投奔。归根结底，我们在大学评价方面还缺乏体系化。
南京大学、兰州大学、中国人民大学为何退出世界大学排名？有人说是因为它们胆怯，因为它们的排名太低，不如早点退出，还可以对外摆出一副冷傲的样子；有人说是因为他们自信，不需要用世界排名来证明自己的强大。你支持哪个观点？
更深层次的问题是：假如我们有更加完善的大学评价体系，我们有更加健全的资源分配方式，我们有更加客观的人才评价方式，我们有更加完整的认知高校角度，有没有排行榜、参不参与排名其实根本不重要，你认为呢？
对于本文提出的问题，你有什么样的答案？
